A Impostura Climática

Guy Millière  3 de Fevereiro de 2019

Muitos discursos são insuportáveis ​​neste triste período na França, mas um dos discursos mais insuportáveis ​​é o que diz respeito à "mudança climática".

Nem um único partido político francês contesta a ideia de que "o clima está a mudar" e que devemos "agir pelo clima". O que está implícito é que a acção dos seres humanos é a origem das "mudanças climáticas".

O que também está implícito é que "agir pelo clima" mudará alguma coisa no clima.

A ideia é que precisamos produzir menos dióxido de carbono, consumir menos combustíveis fósseis e levar ao que hoje é chamado nem França a "transição energética".

Mesmo que os sofrimentos expressos pelo movimento dos coletes amarelos carreguem uma revolta legítima, o movimento é, no entanto, impregnado com o ar viciado do tempo, e um constantemente se ouve coletes amarelos evocando tudo isso. Digamos que eles não são "insensíveis ao clima" e, é claro, são favoráveis ​​à "transição energética".

O impostor Macron e o seu governo sórdido estão obviamente a usar o argumento do clima e a culpa resultante como uma das armas na panóplia que eles usam para extinguir o movimento. Não é coincidência que a "mudança climática" tenha sido colocada no coração do "grande debate", altamente adulterado.

Isto deve ser dito, mesmo que seja terrível ter que repetir provas. Sim, o clima muda. Há quatro estações na região temperada e uma diferença entre o Inverno e o Verão (na região tropical, as diferenças são menos claras). Existem regiões desérticas e zonas húmidas na terra. Geralmente é mais quente quando se vai para o equador e mais frio quando você sobe para os pólos. O clima não é o mesmo em todos os lugares da Terra e não é o mesmo em doze meses.

Há também períodos de chuva e períodos de seca, Invernos amenos e Invernos muito frios em regiões temperadas. O clima não é e nunca foi um metrónomo.

Há, além disso, fases na evolução climática do planeta, e os historiadores do clima explicaram isso em abundância (os trabalhos de Brian Fagan, Marc Morano e Wolfgang Behringer devem ser consultados sobre o assunto). Há vários séculos, o tempo era mais quente (aquecimento do clima medieval), e outras vezes era mais frio (Little Ice Age).

A ideia de que a actividade humana influi no clima global do planeta e pode influenciá-lo é uma ideia recente que não deve nada à Ciência e deve tudo a dogmas. A primeira cimeira das Nações Unidas sobre o assunto remonta a 1972 (a Conferência das Nações Unidas sobre o Ambiente Humano). A primeira cimeira das Nações Unidas a falar sobre o "aquecimento" humano data de 1992. O IPCC foi estabelecido quatro anos antes, em 1988, sob os auspícios do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, com um objectivo específico em mente: mostrar que houve aquecimento antrópico.

A explicação para o surgimento dessa ideia é clara. Quando a ideia de exploração do homem pelo homem que permitiu a propagação do marxismo no planeta começou a esboroar-se (ao mesmo tempo que o marxismo), e quando a ideia leninista que os países burgueses exploram os "países proletários" começou também a esboroar-se, a ideia de que o Homem explora e oprime a Natureza começou a surgir como uma ideia de substituição, para adicionar à panóplia da esquerda. O Homem foi decretado como o explorador da Natureza. A Natureza tornou-se a explorada. E as pessoas que falam em nome dos países explorados e "proletários" começaram a falar em nome da Natureza explorada.

Toda uma série de delírios e modismos começou a espalhar-se, todos eles tendo em comum a "luta contra a exploração da natureza": crescimento zero, desaceleração, desenvolvimento sustentável, poluição, a necessidade de preservar os recursos da Terra que supostamente se está a esgotar rapidamente, e assim por diante.

Adicionado a ideia de que, explorando a Natureza, os homens estragam o clima.

Já se falou sobre arrefecimento global, mas, como a ideia não parecia sustentável, mudaram para o aquecimento global e, quando o aquecimento global não parecia ser verdadeiro, mudaram para as alterações climáticas, o que é mais fácil de justificar: se está frio, está desordenado, se está calor, está desordenado, se está seco, está desordenado, se está húmido, está desordenado, se está molhado também está desordenado. Com a desordem, ganha-se sempre! Mas como o argumento da desregulação não era suficientemente assustador, voltou-se ao aquecimento global, que agora deve explicar tudo também, e os charlatães agora estão explicar as ondas de frio intenso através do aquecimento global.

Para regular e criar burocracias planeadoras, era necessário encontrar culpados, e um culpado ideal foi designado - o dióxido de carbono (também havia alguns culpados secundários, como o metano). E fomos à ideia de "taxa de carbono" que permite taxar qualquer forma de actividade humana (excepto respirar, por enquanto), uma vez que toda actividade humana produz dióxido de carbono.

Adicionada a ideia de que a escassez cataclísmica estava a chegar, e foi dito que os combustíveis fósseis desapareceriam (datas foram apresentadas!), E que, portanto, era necessário mudar para planos de emergência a favor "energias renováveis".

Foi enxertado, era o objectivo, a ideia de planeamento planetário, e não é coincidência que as Nações Unidas estivessem desde o começo no centro do projecto. O IPCC é uma instituição que está para o clima como Lysenko estava para a biologia na época de Stalin na União Soviética: a única razão para o IPCC existir, é mostrar, como eu disse acima, que há aquecimento (antropogénico, é evidente), que é alarmante, e que uma acção burocrática global é necessária para remediar o desastre iminente.

Trofim Lysenko subordinou a Ciência à ideologia. Tornou-se sinónimo da anti-Ciência. O termo "Lysenkoismo" é também usado metaforicamente para descrever a manipulação ou a distorção do processo científico, como uma maneira de se chegar a uma conclusão pré-determinada, geralmente relacionada a objectivos políticos ou sociais.

Uma instituição supostamente científica que sabe de antemão o que é imperativo concluir, é uma impostura. (As ciências são baseadas no método hipotético-dedutivo, e uma suposição que se revela falsa deve ser abandonada). Os cientistas do IPCC são pessoas que venderam a alma ao diabo, recebem o seu seu cheque e dizem o que lhes dizem para dizer. Eles baseiam-se em medidas que geralmente são manipuladas e usam modelos de computador que distorcem com cuidado. Recorrentemente, a forma como eles violam e distorcem é descoberta, mas a descoberta é sufocada sob os discursos de líderes políticos e jornalistas que falam em coro para cobrir as dissonâncias: "os cientistas são unânimes" (o que está errado), e "o IPCC disse" (e o IPCC é o Soviete Supremo sobre o assunto, ninguém deve contestá-lo, é claro).

Assim como as datas do desaparecimento dos combustíveis fósseis passaram sem desaparecimento, as datas dadas para o desastre iminente passaram sem que o desastre ocorresse. O IPCC e seus terapeutas contam com a amnésia colectiva. Novas datas para o desastre estão em cada novo relatório do IPCC. Isto vai continuar. Não haverá desastre, mas haverá outras datas. Em 2006, a data anunciada era 2016. Este ano, o IPCC deu uma nova data: 2028. Quando 2028 se aproximar, uma data posterior será dada. As datas permitem afirmar o argumento: "Vamos legar isto aos nossos filhos?". Aquele a quem a interpelação é endereçada é suposto naquele momento desfazer-se em lágrimas enquanto bate no seu peito. Como se por acaso (mas não é de todo uma coincidência, mas um vestígio reciclado do leninismo), aquele que deveria desfazer-se em lágrimas é sempre um ocidental do mundo capitalista desenvolvido.

A verdade estabelecida bem antes dos delírios e modas é que a natureza e o universo são muito mais poderosos do que os seres humanos, que durante séculos inventaram e inovaram para superar as adversidades inerentes à natureza e seus perigos.

A verdade é que a Terra faz parte do sistema solar e que as temperaturas da Terra dependem essencialmente da actividade do sol. Quando o sol está menos activo, geralmente está mais frio e quando o sol está mais activo, geralmente está mais calor. E ninguém até agora conseguiu dar ordens ao sol.

A verdade é que o "desenvolvimento sustentável" do qual continuamos a falar, existe há muito tempo e tem um nome: o livre mercado, também chamado, desde o século XIX, "capitalismo".

Adam Smith, no final do século XVIII, queria explicar como as sociedades ocidentais alcançaram um alto grau de riqueza e fornecer uma vida adequada para tantas pessoas. Se ele vivesse hoje, veria que a riqueza do seu tempo era pequena em comparação com a riqueza de hoje e ficaria espantado com o grau de desenvolvimento das sociedades ocidentais e o número de pessoas que vivem lá e têm uma expectativa de vida longa.

Invenção e inovação impulsionam a criação de riqueza, prosperidade onde ela existe e maior expectativa de vida. O ser humano pode transformar a escassez em abundância e continuou a fazê-lo. O maior problema não é o desenvolvimento, mas o subdesenvolvimento, que muitas vezes anda de mãos dadas com o socialismo e agora com a ecologia.

A verdade é que os humanos e os animais estão constantemente a produzir dióxido de carbono, desde que há seres humanos e animais na terra, e quando há mais pessoas, animais (e actividades humanas), há mais produção de dióxido de carbono, o que é excelente para as plantas, que vivem do dióxido de carbono. O dióxido de carbono não é um poluente e não é um veneno. Tributar as emissões de dióxido de carbono é uma monstruosa inépcia.

A verdade é que a "transição energética" da qual falamos na França até à overdose, é em si uma inépcia. Todos aqueles que anunciaram uma data a partir da qual não haveria mais gás ou petróleo estavam errados porque eram charlatães.

Qualquer economista sério (ainda são poucos) sabe que os preços de mercado são um indicador de oferta e demanda, bem como um indicador de abundância e escassez. O único aumento acentuado nos preços das comodidades energéticas foi politicamente provocado pela OPEP durante as crises do petróleo no início dos anos 1970. O petróleo e o gás não vêem os preços subirem porque não há escassez.

Invenção e inovação nunca cessam, o uso de outras energias além do petróleo e do gás não é de agora, e continuará. Inventores e inovadores cuidam disso, empresários também. E quando o que eles conceberem tiver preços competitivos e mais atraentes para os consumidores do que o mercado de petróleo e gás, os consumidores comprarão o que lhes é oferecido sem a necessidade de planos soviéticos de cinco anos para fazê-lo.

O que falta na França e em outros países europeus é invenção e inovação. O que é abundante demais na França e na Europa são os burocratas e tecnocratas estéreis, os charlatães que espalham ideias tolas, os criminosos que sufocam o país usando métodos que levaram os países comunistas a arruinar-se, e isso leva a vida dos franceses ao insuportável, dizendo-lhes que devem sacrificar-se para evitar um desastre climático e para a "transição energética" que virá.

Macron é a quintessência do tecnocrata estéril. Mas dentro da classe política francesa, ele não está sozinho,. Ele também mostra que tem tendências autoritárias e robespierristas, o que não ajuda.

Poucos livros relevantes aparecem na França sobre o assunto que abordarei aqui. Devo recomendar o livro de François Gervais, L'urgence climatique is a lure *. O livro é urgente para colocar em todas as mãos. No contexto francês, François Gervais é um dissidente e não se surpreenda se encontrar aqui ou ali artigos de membros do Soviete Supremo dizendo que o seu livro é nulo. Ser insultado por membros do Soviete Supremo é uma honra e uma prova de que alguém está certo.

Traduzi para o francês e prefaciei há uma década aum livro de Paul Driessen chamado Green Fears, Black Deaths *, que expõe a monstruosidade inerente à ecologia e enfatiza que as suas principais vítimas estão nos países pobres, onde o ecologismo mata seres humanos às centenas de milhar.